Lindeas Софтуерните патенти - опасността се завръща!
Submitted by turin on Петък, 31.03.2006г.В Европа започва нова война за прокарване на закона, разрешаващ патентоването на софтуерни технологии. След като миналата година на 6 юли Европейският парламент отхвърли предложената директива, сега протекционизмът на софтуерните патенти отново надава глас. Започнати са консултации по въпросите за защита на интелектуалната собственост. Това намеква за нова и силна вълна за лобиране в парламента за узаконяване на патентно право върху софтуер. Самото понятие "интелектуална собственост" е все още недокрай изчистено и уточнено и има спорове около него. Но то препраща директно към болния проблем от миналата година с директивата за софтуерни патенти.
Сегашният председател на ЕС, Австрия, е обявила, че ще подложи отново на разглеждане въпроса в близките месеци. Това става по-малко от година след отхвърлянето на проекта и след обширните кампании в мрежата, разясняващи опасността от разрешаването на патентоването на софтуер.
Казано накратко, патентоването на софтуер е неправилно и вредно, защото софтуерът представлява на практика алгоритъм, математическо решение. А още от началото на патентното право е забранено да се патентоват идеи и математически алгоритми и решения. Причината е, че тези неща не са конкретни решения, а са общи постановки. Ако се разреши патентоването на идеи и алгоритми, то това значи да се разреши временен пазарен монопол (каквото е патентът всъщност) върху нещо съществено от средата, в която се действа.
Все едно, ако говорим за човешко обитаване, да се разреши патентоването на дишането на въздух. Или в мащабите на корабоплаването да се патентова архимедовия закон. Тези примери са силни, но много точни - и в тези случаи, и в случаите със софтуера става дума за търговски монопол върху принцип на средата.
Проблемът с общото разбиране на важността на това идва може би от факта, че много хора по света мислят за софтуера някак митологично. За тях "софтуер" е нещо, което е на диск и в кутийка и което е произведено в големи стаи, с много програмисти на пълен работен ден. И което струва пари и за което се плащат данъци и т.н. Затова хората решават, че както в промишлеността нововъведенията се защитават с патентен монопол, така и в софтуерната индустрия е оправдано да се защитават тези нововъведения.
Разликата е, че софтуерната индустрия печели от продажбите на въпросните дискове в кутийки, но нововъведенията й не са конкретни оригинални решения, а са формулировки на общи принципи, ако щете - на математически закони.
Монополизирането на такива нововъведения ще има същия ефект, какъвто би имало монополизирането на дишането. Наистина няма да е фатално, защото хората просто ще започнат да си плащат патентна такса ("данък дишане"...), но никой няма да забрави, че "това е неправилно". Същностните за средата неща не могат да се монополизират, не е правилно и винаги води до разпадане на средата. Общите неща затова са общи, защото се намират в еднакво отношение с всички. Както въздухът е един за всички, така са и софтуерните алгоритми.
Още статии по темата: "Software patents: he'll be back" и "No software patents!".
новини
патенти на софтуер
Ако някой отъждествява софтуера с математическа формула, то той няма и бегла представа какво е софтуер. Забранено е да се патентоват идеи и математически алгоритми и решения. Софтуерът, управляващ компютър, е приложно техническо решение и не се отличава по нищо от електронно устройство, което с определена последователност поредица от действия и управлява машина. Липсата на абстрактно мислене причислява софтуера с неговите приложни прийоми, графичен интерфейс /изключително важен най-вече по отношение на приложност, и по-малко като графика/, практически ефект за потребителя - все качества, които отличават подлежащите на патент обекти от неподлежащите. Друг аспект развоя на софтуер, който не е просто писан код, а носи предхождащи проучвания за нуйдите на клиентите, отъждествява се с натрупан парктически опит в решенията на реални проблеми и изисква вложения повече за проектиране, отколкото за писане на код. Питам се: дали ако някой положи едногодишни усилия да проектира такава 'машина' /engine - така се наричат софтуерите., които извършват определени действия/, трябва да предостави на всички софтуерни писачи разработката си, за да я копират без да са вложили труда и без да са имали техническата мисъл да стигнат до същия резултат със собствени сили.
Имено това би спряло много ценни проекти, които биха усъвършенствали софтуерната индустрия като сфера на техническия прогрес.
Казвам го от позицията на софтуерист, който до сега не е разработил поне един слен и много полезен софтуер заради липсата на икономически смисъл, ако не е възможна регистрация на патент, както беше до сега в Европа и както още е в България. Който е против патентоването на софтуер е далеч от смисъла на софтуерния развой /или е софтуерист майстор преди всичко на вируси/.
Апропо софтуерът управлява и мобилния ти телефон и ако Нокиа си даде разработката на менютата на Самсунг, то Нокиа няма да е Нокиа, а Самсунг ще е готованец, който чака някой да му свърши работата, както и ще се надява лаици и мързеливци да го защитят при кражбата на навигационните менюта. Това не прилича на нищо и би довело до разпад. Именно за това софтуерните патенти ще станат факт и практика, колкото и да не им се иска на лешперите и лаиците.
софтуерните патенти наистина са опасни
Коментарът ви е повече емоционален, отколкото смислен. Софтуерните патенти са нещо опасно, защото застрашават свободната достъпност на средата. Има безброй вече "запазени" патенти, за всеки случай, ако започнат да важат повече. Майкрософт, например, помня че има патент за панел с бутони за графична среда. И в изображенията, които съпътстват текстовото описание на откритието се вижда ясно, че са взети от снимки на екрана на Gnome с включен панел. Това е само пример, при това стар. Днес вече даже не ми се проверява какво е положението.
Патентите имат за цел да защитават открития и то да ги защитават по начин, който да не пречи на бранша, индустрията, на *средата* да работи нормално. Софтуерните патенти пречат на развитието, защото са насочени именно към начина на работа на самата ИТ-среда.
С примери -- софтуерния енджин, за който говорите, че някой като го напише ще иска защита, изобщо не е подходящ за тази тема. Конкретните реализации на продукти се защитават не от патентното, а от авторското право. Който напише енджин, да си го лицензира и като открие нарушаване на лиценза, да си съди нарушителя. Законите за авторско право са пределно ясни и тотално приложими днес. Дори и в ИТ-индустрията това никога не е било проблем. Има и софтуери, които използват същите тези закони за подпомагане на разпространението си, като се лицензират под Copyleft.
Проблемът с патентоването не е ограничен само в ИТ. Но може би днес най-болезнено се проявява именно в софтуера. Да, някой може на пръв поглед да си мисли, че ще е много хубаво като открие ново химично съединение или измисли нов софтуер, да си патентова част от технологията му, за да си "върже гащите". Но освен че е много по-трудно в ИТ да се отдели продукта от технологията (тоест подлежащото на лицензиране от това, което подлежи на патентоване), има и една много по-сериозна заплаха -- именно липсата на изградена практика за регистър на откритията. И е много по-лесно (и масово се случва) компаниите да патентоват неща, които вече са били внедрени от конкурентите. И след това се надяват на печелене на актив чрез сплашване с обема на "патентното портфолио" или дори при евентуален процес -- пропускане от съда на първото внедряване и уважаване тежестта на патента.
Което е погрешно и много вредно, защото спъва развитието на технологиите и толерира кражби и съответно пазене в тайна и невнедряване на открития.
Писане на коментар